网上赌球娱乐

全友家私无限公司与佛山市全友卫浴无限公司、

发布时间:2019-07-29

  原审法院认为,原审法院应受理域名侵权及不合理合作胶葛。《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百二十七条,当事人对管辖权有的,该当正在提交答辩状期间提出。本案中,全友卫浴正在提交答辩状期间并未针对域名胶葛和不合理合作胶葛提出管辖权。且按照最高(2012)平易近三终字第7号平易近事裁定,曾经对本案由原审法院管辖做出终审裁定,故对全友卫浴该从意不予支撑。

  《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第(二)项,复制、临摹、翻译他人注册的驰誉商标或其次要部门正在不不异或者不相雷同商品上做为商标利用,,以致该驰誉商标注册人的好处可能遭到损害的,属于商标法第五十二条第(五)项的给他人注册商标公用权形成其他损害的行为。本案中,涉案商标曾经达到驰誉的程度,被控侵权标识临摹了涉案商标,故全友卫浴正在出产运营勾当中利用被控侵权标识,脚以使相关认为被控侵权标识取涉案商标具有相当程度的联系,而削弱涉案商标的显著性,不合理操纵涉案商标的市场声誉,损害涉案商标人的好处,侵害了全友家私涉案商标公用权。原审讯决认定全友卫浴形成商标侵权结论准确,但认定家具产物和卫浴产物形成雷同商品、未认定涉案商标形成驰誉商标的现实、合用商标法第五十二条第(一)项错误,本院予以改正。

  商标的感化是用以识别商品的来历,避免发生市场混合。全友卫浴虽然申请了本人的商标,但其现实利用的“QUANYOU全友卫浴”(见附图一)、“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)取其申请注册的标识有较大的变化,故对全友卫浴称其利用本人申请注册的商标不形成侵权的抗辩不予采信,本案应以全友卫浴现实利用的标识取全友家私要求的商标进行比对,并分析考虑全友家私要求的两商标的显著性、出名度等要素,判断能否形成近似商标。本案中,全友家私要求的两商标中的“全友”文字系臆制词,该两商标颠末全友家私较大规模的持续宣传和利用,可以或许使相关将“全友”文字商标取全友家私构成特定的联系,起到区别商品来历的感化,具有较强的显著性。而全友家私一曲利用“全友”文字做为商标出产家具产物,并通过开设专卖店的形式正在全国范畴内发卖其产物,已构成较大的出产发卖规模,中国度具协会证明全友家私出产的家具正在全国度具发卖中持续名列前茅。全友家私还通过和处所性的对两商标进行了持续的、普遍的宣传,两商标及利用两商标的商品也获得了较高的市场声誉,多次被授予“四川名牌产物称号”和“中国名牌产物称号”,而商标还别离颠末行政法式和司法法式被认定为驰誉商标,因而,两商标颠末全友家私持续性的利用,曾经为相关所熟知,具有较强的市场出名度。经比对,全友卫浴利用的两标识和第4123659号商标文字构成、拼音汉字陈列、寄义均不异,而且英文、汉字字体完全分歧,分歧之处的“U”取“YOU”发音也不异;全友卫浴利用的两标识取第1993755号商标比拟,虽然被控标识是摆布布局,商标是上下布局,可是两者汉字、拼音完全不异,呼叫、寄义均不异。因而,全友卫浴利用的两标识取全友家私要求的两商标正在字形、读音、寄义等形成要素上附近似。全友卫浴将被控侵权标识利用正在取全友家私人具商品相雷同的卫浴商品上,且被控“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)取第4123659号商标正在现实利用中着色分歧,均为除字母“U”为橘红色以外其他部门着绿色或白色,再连系全友卫浴利用取全友家私利用的“绿色全友温暖世界”附近似的“世界卫浴绿色全友”告白语,全友卫浴的行为容易使相关消费者误认为二者存正在特定的联系,从而形成混合,应认定全友卫浴利用的两标识取全友家私的两商标形成近似商标。综上,全友卫浴正在雷同商品上利用了取全友家私近似的商标,了全友家私的注册商标公用权。

  上诉人(原审被告):佛山市全友卫浴无限公司。居处地:广东省佛山市禅城区南庄镇季华西取紫洞交汇处中国陶瓷财产总部东区B座02栋。

  综上,原审法院认定全友卫浴被控侵权行为侵害了全友家私涉案商标公用权结论准确,上诉人全友卫浴该项上诉来由无现实和法令根据,本院不予支撑。

  2012年3月15日,市中信公证处评判人员随市集佳律师事务所的代办署理人张亚洲到东营市燕山99号全友卫浴店肆,张亚洲从该商铺挑选了“全友卫浴”一套(镜子一个、水池一个、从柜一个)、水龙头一个,付款后取得《工商办事业同一收款收条》一份,刘志亮手刺一张、宣传册一本。张亚洲对该店面进行摄影,取得照片六张。市中信公证处对采办的产物进行了封存,对相关材料进行了摄影,制做了(2012)京中信内经证字第04807号公证书。正在公证保全的手刺、产物外包拆盒、店肆内夺目均有“QUANYOU全友卫浴”(见附图一)字样,正在宣传册首页标有“佛山市全友卫浴无限公司”和“”字样,每页外侧上角均标有“”字样,尾页还有全友卫浴网址。采办的产物实物外包拆标有全友卫浴名称、德律风、地址、网址等消息。店肆招牌有“全友卫浴”(“全友”二字凸起利用)字样。

  全友卫浴提交了商标评审委员会于2014年3月13日做出的商评字(2014)第019110号《关于第7533154号“全友”商标复审裁定书》,裁定指定利用正在第11类灯、车灯等商品上的商标予以核准注册。全友家私认为该裁定法式严沉违法,认定现实不清,合用法令错误。全友家私拟针对该裁定依法向市第一中级提起行政诉讼。

  按照原审查明的现实,2002年成都会全友家具无限公司变动为成都会全友家私无限公司。2010年8月16日,全友家私成立。2010年12月20日,全友家私和成都会全友家私无限公司通过签定《接收归并和谈书》,接收归并成都会全友家私无限公司,承袭其资产、债务和债权。2011年7月6日,全友家私受让涉案商标。2011年8月11日,成都会全友家私无限公司登记。全友家私做为成都会全友家私无限公司资产、债务和债权的承袭者以及涉案商标的受让人,有承袭成都会全友家私无限公司正在运营中利用的“全友”字号及其涉案商标的相关权益,除非全友卫浴有证明让渡前的人曾经就统一侵权行为向其从意过。全友卫浴从意全友家私对其提起侵权诉讼、非本案适格被告的上诉来由无现实和法令根据,本院不予采纳。

  二是商品发卖总额和利润率简直定。按照《商标利用独有许可合同》第七条第3点商定:“正在该商标许可利用的商品年运营额度达到伍万万元人平易近币时,甲方(颜良)必需正在一个月内向国度商标局提出添加商标注册人的变动申请,将乙方(全友卫浴)添加为该商标的配合所有人。”又按照全友卫浴供给的第4460324号商标相关材料,2011年9月6日全友卫浴取颜良起头打点该商标配合共有的手续。由此现实能够得知至多2010年度全友卫浴利用被控侵权商标的运营额度曾经达到了5000万元,而全友家私亦从意全友卫浴2011年运营额度也达到5000万元。按照全友家私供给的《中国建建材料工业年鉴》,2010年度“卫浴陶瓷成品”全行业停业利润率为16.8%,2011年度为11.2%。全友卫浴虽对以上数额均有,并认为不克不及以行业利润率计较其个公司的获利,但未供给相反,且正在其能够间接供给公司停业获利的环境下,经法院释明拒不供给,因而,原审法院对以上数据予以采信。

  全友家私从意按照全友卫浴侵权获利计较补偿数额,计较公式为年停业收入额×停业利润率×补偿期间。1.补偿期间为告状前两年,即2010年和2011年。2.对于全友卫浴的年停业收入,全友卫浴提交的《商标利用独有许可合同》,该合同第七条“许可利用费及领取体例”第3点明白商定,正在该商标许可利用的商品年运营额度达到5000万元人平易近币时,颜良必需正在一个月内向商标局提出添加商标注册人的变动申请,将全友卫浴添加为该商标配合所有人。该合同签定的时间为2009年8月9日。2011年9月6日,全友卫浴取颜良起头打点商标配合共有的手续,2012年6月25日上述手续打点完毕。由此现实能够晓得至多2011年度全友卫浴利用被控侵权商标的运营额度曾经达到了5000万元,2010年度运营收入也该当有5000万元,两年合计1亿元。3.对于停业利润率,按照《中国建建材料工业年鉴(2011版)》,2010年度“卫浴陶瓷成品”全行业从停业务收入为344.1亿元,从停业务成本为286.2亿元,可计较出行业的停业利润率为16.8%[(344.1-286.2)÷344.1×100%]。按照《中国建建材料工业年鉴(2012版)》,2011年度“卫浴陶瓷成品”全行业从停业务收入为431.38亿元,从停业务成本比上年添加了33.9%[经计较为383.22亿元(286.2×133.9%)],进而计较出行业的停业利润率为11.2%[(431.38-383.22)÷431.38×100%]。分析以上数据能够得出,2010、2011年度“卫浴陶瓷成品”行业平均停业利润率约为14%。综上,全友卫浴侵权获利为1400万元(1亿元×14%)。全友卫浴对以上数据和计较体例不予承认,可是未供给相反;经原审法院释明,全友卫浴仍未供给其获利的。

  (一)全友卫浴利用“QUANYOU全友卫浴”(见附图一)、“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)的行为了全友家私的注册商标公用权。

  原审法院经审理认为,本案的争议核心为:一、本案商标侵权胶葛应否由法院审理以及原审法院应否受理域名侵权及不合理合作胶葛;二、全友卫浴利用“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)、注册“china-quanyou.cn”域名以及正在网坐中利用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)的行为能否了全友家私注册商标公用权;三、全友卫浴的行为能否形成不合理合作;四、如全友卫浴形成侵权,应承担何种义务;五、刘志亮能否了全友家私的注册商标公用权及若何承担义务。

  按照《最高关于审理不合理合作平易近事案件使用法令若干问题的注释》第十七条,确定反不合理合作法第五条的不合理合作行为的损害补偿额,能够参照确定注册商标公用权的损害补偿额的方式进行。按照《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第十,按照商标法第五十六条第一款简直定侵权人的补偿义务时,能够按照人选择的计较体例计较补偿数额。鉴于全友家私选择以全友卫浴侵权获利额为计较补偿数额的尺度,予以答应。因全友卫浴拒不供给获利的,而全友家私供给了全友卫浴2010年和2011年两年的发卖总额以及卫浴陶瓷成品行业该两年平均利润率的,故原审法院正在对全友家私供给的响应进行分析认定的根本上计较补偿数额。

  成都会全友家具无限公司成立于1999年5月6日,注册本钱为500万元,代表报酬张友全,运营范畴包罗制制、发卖家具。2002年,该公司名称变动为成都会全友家私无限公司。全友家私成立于2010年8月16日,注册本钱为8450万元,代表报酬张友全,运营范畴包罗家具制制、发卖等。2010年12月20日,全友家私取成都会全友家私无限公司签定《接收归并和谈书》,商定全友家私接收归并成都会全友家私无限公司、承袭成都会全友家私无限公司的资产、债务和债权。

  http://”域名;三、全友卫浴自本判决生效之日起当即遏制正在企业名称中利用“全友”字号;四、全友卫浴于本判决生效之日起十日内补偿全友家私经济丧失1400万元;五、全友卫浴于本判决生效之日起十日内正在《中国工商报》上登载声明,为全友家私消弭影响(声明需经原审法院审核);如全友卫浴未按本项消弭影响,法院将采纳通知布告、等体例,将判决的次要内容和相关环境发布于众,费用由全友卫浴承担;六、刘志亮自本判决生效之日起当即遏制发卖全友家私商标公用权和商标公用权的产物的行为;七、驳回全友家私其他诉讼请求。一审案件受理费541800元,由全友家私承担191800元,全友卫浴承担350000元。

  刘志亮是全友卫浴正在东营地域的总代办署理。2010年5月22日,两边签定《经销合同书》,该合同书首页有“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)和“绿色全友温暖糊口”字样。合同商定刘志亮正在东营地域专卖全友卫浴“全友”、“QUANYOU”品牌系列卫浴产物,年度进货回款40万元。合同无效期自2010年5月22日至2011年5月21日。

  《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第二十一条,正在审理注册商标公用权胶葛案件中,按照平易近法公例第一百三十四条、商标法第五十的和案件具体环境,能够判决侵权人承担遏制侵害、解除妨碍、消弭、补偿丧失、消弭影响等平易近事义务。《最高关于审理注册商标、企业名称取正在先冲突的平易近事胶葛案件若干问题的》第四条,被诉企业名称注册商标公用权或者形成不合理合作的,能够按照被告的诉讼请乞降案件具体环境,确定被告承担遏制利用、规范利用等平易近事义务。本案中全友卫浴侵害了涉案商标公用权并形成不合理合作,该当承担遏制侵权、补偿丧失、消弭影响等平易近事义务。

  本院认为,本案争议核心为:1.原审法院应否受理本案胶葛;2.全友家私能否系本案适格被告;3.全友卫浴正在出产运营中利用“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)、注册“china-quanyou.cn”域名以及正在网坐中利用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)的行为能否侵害了全友家私涉案商标公用权;4.全友卫浴正在企业名称中利用全友字号的行为能否形成对全友家私的不合理合作;5.若是形成侵权,全友卫浴若何承担平易近事义务。

  2009年3月17日至2012年8月14日,商标局出具了7份商标裁定书,认定全友家私注册并利用于家具商品上的商标系驰誉商标,7名申请人申请的商标系对全友家私商标的复制、临摹,不予核准注册。

  三、全友卫浴正在出产运营中利用“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)、注册“china-quanyou.cn”域名以及正在网坐中利用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)的行为能否了全友家私涉案商标公用权

  http://)上的内容并进行及时打印,市中信公证处对该过程制做了(2011)京中信内经证字第25990号公证书。按照公证的网页内容,全友卫浴正在其网坐利用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二),并发卖标有“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)的商品。按照公证的网页,全友卫浴正在全国各地已有56店。

  2005年7月,崇州市工商行政办理局出具证明,证明成都会全友家私无限公司及其前身崇州金羊家具厂自1986年就一曲利用“全友”做为企业产物商标。1998年,四川省产质量量监视查验所授予成都会全友家具无限公司出产的“全友”牌家私为98质量达标产物;1999年4月,成都会全友家具无限公司出产(经销)的“全友牌”宾馆套房家具,办公、平易近用家具系列产物被四川产(商)品工程办事质量办公室评为“99-3·15”消费者信得过产物。

  2011年11月7日,湖南省长沙市中级(2010)长中平易近五初字第517号平易近事判决认定全友家私的商标为驰誉商标。湖北省宜昌市中级、四川省崇州市别离于2011年6月27日、2012年7月12日做出刑事判决,认定被告人冒充全友家私商标形成冒充注册商标罪,均判处有期徒刑并惩罚金。

  正在本院审理中,全友卫浴提交了最高(2013)行提字第3号开庭和全友家私针对“全友世家QUANYOUSHIJIA”商标的商标复审答辩书,以证明全友家私已经认可其出产的产物属于20类,取全友卫浴的商品不形成雷同商品。全友家私对上述的实正在性和性无,春联系关系性有。全友家私认为上述不克不及证明两边的商品不形成雷同商品。商标行政确权案件和平易近事侵权案件审查尺度和范畴是不分歧的,且全友家私外行政案件中从意第4460324号商标正在指定利用的全数商品上不予注册,而平易近事案件中不从意全数商品形成侵权。

  关于损害补偿额简直定。商标法第五十六条,商标公用权的补偿数额,为侵权人正在侵权期间因侵权所获得的好处,或者被侵权人正在被侵权期间因被侵权所遭到的丧失,包罗被侵权报酬侵权行为所领取的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得好处,或者被侵权人因被侵权所受丧失难以确定的,由按照侵权行为的情节判决赐与五十万元以下的补偿。《中华人平易近国反不合理合作法》第二十条,运营者违反本法,给被侵害的运营者形成损害的,该当承担损害补偿义务,被侵害的运营者的丧失难以计较的,补偿额为侵权人正在侵权期间因侵权所获得的利润;并该当承担被侵害的运营者因查询拜访该运营者侵害其权益的不合理合作行为所领取的合理费用。本案中,全友家私从意以全友卫浴侵权获利为计较补偿数额的尺度,并提交了全友卫浴2010年取2011年两年的发卖总额以及卫浴陶瓷成品行业该两年的平均利润率的。原审法院对此予以认定,并做为计较损害补偿的根据。虽然成都全友电器无限公司取全友卫浴正在其签定的《商标利用独有许可合同》中有“正在该商标许可利用的商品年运营额度达到伍万万元人平易近币时,甲方(颜良)必需正在一个月内向国度商标局提出添加商标注册人的变动申请,将乙方(全友卫浴)添加为该商标的配合所有人”的商定,但此后2个月,两边又签定了《商标利用独有许可合同(弥补)》将四个商标(包罗《商标利用独有许可合同》涉及的商标)全数授权全友卫浴独有许可利用,并将全友卫浴做为以上四个商标的配合申请人向商标局打点添加商标共有人手续。因而原审法院以2011年9月6日全友卫浴取颜良起头打点商标配合共有的手续,即推定出全友卫浴2010年和2011年两年的发卖额曾经达到1亿元不充实。此外,全友卫浴亦拒不提交2010年和2011年两年卫浴产物的发卖额。故原审法院以侵权人的侵权获利为根本裁夺侵权补偿额为1400万元缺乏根据。

  全友家私通过取经销商签定《全友家私专卖店运营和谈书》的形式,于2005年至2011年期间许可、上海、沉庆等全国20多个省市地域的经销商运营“全友”品牌指定产物。

  关于第五个争议核心问题。原审法院认为,按照商标法第五十二条之,未经商标注册人许可,发卖注册商标公用权的商品的,属于注册商标公用权的行为。因全友卫浴出产的卫浴产物了全友家私的注册商标公用权,故刘志亮发卖全友卫浴出产的卫浴产物的行为亦了全友家私的注册商标公用权。因全友家私放弃对其补偿丧失义务的从意,故刘志亮仅承担遏制侵权义务即可。

  二审庭审中,全友家私称其正在本案诉讼中从意驰誉商标是一个现实认定,并非诉讼请求。若是商标形成驰誉,正在不不异或不雷同商品上都能,正在不异或雷同商品上更应。

  关于第一个争议核心问题。原审法院认为,本案商标侵权胶葛应由法院审理。本案中,全友卫浴申请注册的系第4460324号商标,但其正在现实运营中利用的是“QUANYOU全友卫浴”(见附图一)和“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”(见附图二)标识,改变了其申请注册商标的显著特征,按照《最高关于审理注册商标、企业名称取正在先冲突的平易近事胶葛案件若干问题的》第一条第二款之,因全友卫浴并无注册商标,其商标处于申请阶段,并且其现实利用的商标标识取其申请注册的商标标识分歧,故全友家私以全友卫浴现实利用的商标其注册商标公用权提告状讼,法院应予受理。

  成都全友电器无限公司成立于2008年4月23日,注册本钱为50万元,代表人颜良,运营范畴是发卖厨房设备、家用电器、卫生洁具、照明电器、浴室柜、陶瓷产物。

  涉案商标较高的出名度、全友卫浴侵权行为客不雅恶意较着以及全友卫浴实施的侵权行为曾经涉及到全国范畴等要素,判令全友卫浴正在《中国工商报》上登载声明消弭影响未有不妥,本院予以支撑。

  鉴于家具产物和卫浴产物不属于雷同商品,且全友家私正在原审庭审中明白请求法院认定其两涉案商标形成驰誉商标予以跨类,正在本院庭审中虽未明白请求但暗示驰誉商标是一个现实认定,故正在判断全友卫浴能否侵害涉案商标公用权时需对两涉案商标能否驰誉的现实进行认定。

  关于第三个争议核心问题。原审法院认为,全友卫浴正在企业名称中利用“全友”字号形成对全友家私商标权的不合理合作。按照全友家私供给的,能够证明“全友”牌产物颠末全友家私的运营,获得了普遍的荣誉,多次被评为“中国名牌产物”称号,而且其商标于2008年被认定为驰誉商标,2011年被湖南省长沙市中级司法认定为驰誉商标,因而,颠末全友家私持续、普遍的宣传,正在全友卫浴2009年成立时,全友家私的和商标已具有较高的出名度。全友卫浴将取全友家私注册商标中不异的“全友”文字做为企业字号利用,虽未凸起利用“全友”字号,但因其出产取全友家私人具产物的发卖渠道、消费对象根基不异的卫浴产物,脚以使相关对其商品的来历发生混合,违反了诚笃信用准绳,形成不合理合作。

  按照四川省崇信会计师事务所无限义务公司出具的川崇信审字(2007)第0052号审计演讲、川崇信审字(2008)第A0143号审计演讲、川崇信审字(2009)第0789号审计演讲、川崇信审字(2010)第0030号审计演讲、四川宏道会计师事务所无限公司川宏道审字(2011)第A0198号审计演讲和川宏道审字(2012)第A0097号审计演讲记录,全友家私2006年从停业务收入399391638.42元,利润总额5804471.32元;2007年从停业务收入646998150.37元,利润总额8790754.63元;2008年从停业务收入969991988.97元,利润总额14723532.56元;2009年从停业务收入1312982261.85元,利润总额20854417.28元;2010年从停业务收入1641220726.31元,利润总额25454482.66元;2011年从停业务收入2041872839.93元,利润总额31642589.30元。

  一审案件受理费541800元,由上诉人佛山市全友卫浴无限公司承担325080元,被上诉人全友家私无限公司承担216720元。二审案件受理费105800元,由上诉人佛山市全友卫浴无限公司承担52900元,被上诉人全友家私无限公司承担52900元。

  按照2001年批改的《中华人平易近国商标法》(简称商标法)第五十二条的,未经商标注册人的许可,正在统一种商品或者雷同商品上利用取其注册商标不异或者近似的商标的行为,属于注册商标公用权的行为。本案中认定全友卫浴利用上述两标识能否形成商标侵权的环节正在于全友卫浴能否正在雷同商品上利用了近似商标,能否脚以形成相关的混合。而判断能否属于雷同商品,应从相关的角度来判断,以相关市场的一般消费者对商品的凡是认知和一般买卖不雅念,连系商品买卖中的具体景象进行分析考量。从相关的一般认识来看,卫浴产物和家具产物都属于必不成少的家居用品,正在用处、功能上亲近相关,是相联系关系的商品;且两种商品均通过专卖店或者家居卖场的形式发卖,发卖渠道根基不异,具有沉合性;正在消费对象上,因二者具有功能、用处上的联系关系性,消费对象也具有必然的沉合性。因而,原审法院认为,卫浴产物取家具产物均属于日常消费品,正在功能、用处、发卖渠道、消费对象等方面具有部门沉合性,属于雷同商品。因被控侵权卫浴产物取涉案两商标审定利用的家具类商品属雷同商品,故本案无需对涉案两商标进行跨类,法院不再对涉案两商标能否驰誉进行审查。

  按照四川省崇信会计师事务所无限义务公司出具的川崇信审字(2010)第0031号审计演讲记录,2006年至2009年全友家私的告白费115020726.55元,此中电视宣传费用98899931.80元,报刊宣传费用1812750元,其他费用14308044.75元。

  综上,原审讯决认定现实根基清晰,合用法令根基精确,但判决全友卫浴补偿全友家私经济丧失1400万元过高,本院予以调整。上诉人全友卫浴部门上诉来由成立,本院予以支撑。本院按照2001年批改的《中华人平易近国商标法》第十四条、第五十二条第(二)项、第(五)项、第五十六条第一款、《中华人平易近国反不合理合作法》第二条、第二十条、《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第(二)项、第(三)项、第九条第二款、第十条、第十一条、第二十一条、《最高关于审理注册商标、企业名称取正在先冲突的平易近事胶葛案件若干问题的》第四条、《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之,判决如下:

  2009年5月,全友家私的手艺核心被成都会经济委员会认定为成都会企业手艺核心;2010年10月,全友家私的手艺核心被四川省经济和消息化委员会、四川省科学手艺厅等五部分认定为“四川省企业手艺核心”。

  2009年8月9日,颜良做为甲方取全友卫浴做为乙方签定《商标利用独有许可合同》,许可全友卫浴正在2009年8月9日至2028年12月28日期间独有利用第4460324号商标。成都全友电器无限公司正在合同甲方处盖印。2009年10月19日,成都全友电器无限公司做为甲方取全友卫浴做为乙方签定《商标利用独有许可合同(弥补)》商定,成都全友电器无限公司将其第4460324号、第7533154号、第7533169号、第7721929号“全友世家+拼音”四个商标全数授权全友卫浴独有许可利用,并将全友卫浴做为以上四个商标的配合申请人,向商标局打点添加商标共有人手续,正在四个商标未取得商标注册证之前所发生的商标、答辩、侵权等所有相关费用由全友卫浴担任。成都全友电器无限公司的代表人颜良正在合同上签字。同日,两边签定《商标让渡和谈》,成都全友电器无限公司同意将以上四个商标配合所有。按照全友卫浴供给的商标权证材料,2011年9月6日全友卫浴起头打点第4460324号商标配合共有的手续,2012年6月25日上述手续打点完毕。

  全友家私委托中视视通告白无限公司于2005-2009年正在响应时段的CCTV-1、CCTV-2、CCTV-3、CCTV-6、CCTV-8、CCTV-10、江苏卫视、湖南卫视和安徽卫视等电视播放全友家私告白,告白多次呈现标识和“全友家私”字样。全友家私于2005年1月29日正在卧龙大熊猫俱乐部终身认养大熊猫,认养费用为399999元。2005年4月,旧事30分对认养典礼进行报道。2002年至2010年期间,全友家私委托数家、告白公司通过电视告白、报刊宣传、报道、户外告白牌、挂历印刷品、巡演、赞帮公益事业等体例正在全国范畴内发布全友告白。2011年1-9月,经将来告白无限公司监测,“全友”商标正在CCTV-8的次数是2267次,总收视人次是6138075千人次。

  全友家私系涉案商标人依法享有注册商标公用权。本案中判断全友卫浴能否侵害涉案商标公用权,需要判断、商标和“QUANYOU全友卫浴”(见附图一)、“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)能否近似以及涉案商标审定利用的家具产物取被控侵权卫浴产物能否形成雷同商品;若是不形成雷同商品,则涉案商标能否曾经达到驰誉的程度,他人正在不不异或者不相雷同的商品上注册和利用。

  另查明:第1993755号商标公用权刻日经续展,延至2023年1月13日。成都会全友家私无限公司于2011年8月11日登记。

  2004年11月29日,中国度具协会出具证明称,经中国度具协会正在企业办理、产物品牌、质量情况和经济效益等分析评定,成都会全友家私无限公司出产的板式家签字列前茅。2006年2月14日,中国度具协会出具证明称,成都会全友家私无限公司是西南地域最大的家具出产企业,经中国度具协会正在企业办理、产物品牌、质量情况和经济效益等分析评定中,该企业名列前茅,该企业出产的家具正在全国度具发卖中排正在第三名。2008年4月28日,中国度具协会出具证明称,经中国度具协会正在企业办理、产物品牌、质量情况、经济效益、市场拥有率等分析评定,成都会全友家私无限公司为西南地域最大师具出产企业之一,正在全国度具出产企业中名列前茅。2010年1月23日,中国度具协会出具证明称,成都会全友家私无限公司是中国度具协会副理事长单元,是家具行业板式家具沉点出产企业之一,多次正在国际和国内家具博览会的设想评比榜上出名。成都会全友家私无限公司是西南地域最大的家具出产企业,经中国度具协会正在企业办理、产物品牌、质量情况和经济效益等分析评定中,该企业名列前茅,该企业出产的板式家具正在全国度具发卖中持续名列前三名。

  如未按本判决指定的刻日履行给付权利,该当按照《中华人平易近国平易近事诉讼法》第二百五十之,加倍领取迟延履行期间的债权利钱。

  颜良于2005年1月12日向商标局申请注册商标,申请号为4460324,申请注册类别为第11类,包罗洗澡用设备。商标局于2005年4月6日出具受理通知书,受理该商标注册申请。2011年1月6日,商标局核准该申请中的商标让渡,受让报酬成都全友电器无限公司。成都全友电器无限公司于2009年7月9日向商标局申请注册及商标,申请号别离为7533154和7533169,申请注册类别均为第11类。商标局于2009年7月20日出具受理通知书,受理该两商标注册申请。

  (二)全友卫浴注册“china-quanyou.cn”域名并正在网坐运营的行为了全友家私的注册商标公用权。

  2010年6月25日,河南省灵宝市公证处工做人员随全友家私的委托代办署理人许景峰到河南省灵宝市长安三仙鹤东北角强人贸易区对全友卫浴门店的粉饰进行了保全,取得照片两张。河南省灵宝市公证处出具了(2010)灵证平易近字第113号公证书。照片显示,全友卫浴专卖店招牌利用“QUANYOU全友”标识(除“U”字外,其他字体为白色,底色为绿色,下面告白语为“绿色全友温暖糊口”)。

  2003年、2005年、2007年,四川省人平易近别离授予“全友”牌板式家具为“四川名牌产物称号”。2009年,“全友牌板式家具”及“全友牌沙发”均被四川省人平易近授予“四川名牌产物称号”。2006年9月、2007年9月,全友牌板式家具和全友牌沙发别离被国度质量监视查验检疫总局授予“中国名牌产物称号”。2011年12月,“全友”品牌被中国度具行业年度总评榜组委会评为2011年中国最受消费者欢送家具品牌、2011年中国度具十佳健康品牌、2011年中国度具行业表率、2011年中国十大板式家具品牌、2011年中国十佳收集发卖家具品牌、2011年中国度具十大沙发品牌。

  2011年12月1日,全友家私的授权代办署理人赵颖到市中信公证处,正在评判人员的监视下,其从互联网上下载全友卫浴网坐(

  全友家私答辩称:一、本案属于典型的注册商标公用权平易近事胶葛案件。全友卫浴被控侵权标识取其第4460324号商标比力有很大分歧,按照《最高关于审理注册商标、企业名称取正在先冲突的平易近事胶葛案件若干问题的》第一条第一款的,属于审理范畴。最高(2013)行提字第3号行政判决,认定第4460324号商标是对全友家私正在先注册并驰誉的第1993755号商标地复制、临摹,判决商标评审委员会从头对第4460324号商标做出裁定。因而,第4460324号商标现实上不具有性,全友卫浴以此做为抗辩没有根据。二、原审法院对于本案涉及的不合理合作胶葛和域名胶葛行使管辖权完全恰当。1.被诉不合理合作的表示形态正在由全友卫浴出产的、刘志亮发卖的被控侵权商品的包拆上均有完全体现,因而刘志亮有义务遏制发卖上述形成不合理合作的被控侵权商品,原审法院审理不合理合作胶葛案件准确。2.全友卫浴通过该域名进行电子商务买卖,因而全友卫浴的行为违反了商标法第五十二条以及《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第(三)项的,了注册商标公用权,而上述侵权表示形态正在全友卫浴出产、刘志亮发卖的被控侵权商品的包拆上均有完整的表现,因而刘志亮也有义务遏制发卖被控侵权商品,原审法院审理域名胶葛准确。3.全友卫浴未对原审法院审理不合理合作以及域名胶葛事项提出管辖权,该当视为全友卫浴认同原审法院对此有管辖权。三、全友家私做为适格的被告有权对被控侵权行为提起平易近事诉讼。全友家私以接收归并的体例承袭了成都会全友家私无限公司的所有资产,包罗本案涉案商标。全友家私取成都会全友家私无限公司实为一体,代表人也同为一人,所变化的仅是公司组织形式罢了,因而并不影响全友家私对涉案商标被侵害而行使诉权。四、被控侵权商品取涉案商标审定利用的家具商品为雷同商品,被控侵权标识取涉案商标形成近似商标,易形成相关的混合误认,全友卫浴侵害了涉案商标公用权。按照全友家私提交的相关,被控侵权商品是卫浴商品,具体包罗镜子、水池、从柜、水龙甲等,取家具等属于必不成少的家居用品,从用处、功能、发卖渠道以及发卖场合等分析判断,二者该当属于雷同商品。被控侵权商标的现实利用形态取涉案商标形成混合性近似。五、原审法院认定全友卫浴域名涉案商标公用权以及全友卫浴企业名称涉案商标公用权和全友家私企业名称权形成不合理合作准确。六、原审讯决全友卫浴承担1400万元损害补偿额,虽不脚以填平全友家私因而蒙受的现实丧失,但客不雅、合理,于法有据。2010年和2011年度全友卫浴运营收入1亿元,另按照《中国建建材料工业年鉴》(2011版、2012版)相关2010、2011年度“卫生陶瓷成品”全行业的平均停业利润约为14%,故全友卫浴的利润为1400万元。原审讯决确定1400万元损害补偿额时,充实考虑了涉案商标的出名度和全友卫浴的客不雅恶意,以及客不雅上给全友家私形成的丧失等分析要素。综上,原审讯决认定现实清晰,合用法令准确,请求本院依法驳回上诉,维持原审讯决。

  按照《中华人平易近国反不合理合作法》第二条的,运营者正在市场买卖中,该当遵照志愿、平等、公允、诚笃信用的准绳,遵照的贸易。本案中,按照原审查明的现实,涉案商标通过全友家私及相关公司多年持续普遍的宣传和利用正在全友卫浴名称登记前就具有较高的出名度。全友卫浴正在明知涉案商标具有较超出跨越名度的景象下,登记企业名称时将“全友”做为字号,现实出产、发卖卫浴产物时正在产物、网坐等上利用取涉案商标附近似的标识,并利用取全友家私“绿色全友温暖世界”附近似的“世界卫浴绿色全友”告白语。因而即便全友卫浴正在出产运营过程中利用全友卫浴企业名称全称,并未凸起利用全友字样,但全友卫浴正在客不雅上具有高攀全友家私涉案商标声誉的客不雅企图,客不雅上易使相关发生混合或误认,违反了诚笃信用准绳,了的贸易,了一般的市场次序,形成了对全友家私的不合理合作。上诉人该项上诉来由不成立,本院不予支撑。

  凡是景象下企业字号获得《中华人平易近国反不合理合作法》第五条第(三)项的前提是被控侵权人出产发卖的产物取企业出产发卖的产物不异或者雷同,本案被控侵权卫浴产物取全友家私出产发卖的家具产物不形成雷同商品,故原审法院根据《中华人平易近国反不合理合作法》第五条第(三)项的对全友字号予以,认定全友卫浴正在出产运营中利用全友字样侵害了全友家私的字号权形成不合理合作错误。

  全友卫浴注册、利用的域名包含有“quanyou”拼音,该拼音取商标拼音不异,虽然该拼音中“you”取商标中的“U”拼写并不不异,可是读音完全分歧,而且该域名取涉案两商标汉字、拼音的读音、寄义完全不异,容易使相关发生混合,误认为该网坐及通过该网坐发卖的产物取全友家私有特定的联系或来历于全友家私。因而,全友卫浴的行为属于《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第(三)项的“将取他人注册商标不异或者附近似的文字注册为域名,而且通过该域名进行相关商品买卖的电子商务,容易使相关发生误认的”行为,亦了全友家私的注册商标公用权。

  全友家私2005年9月以来取各地经销商签定的《全友家私专卖店和谈书》左上角均利用了标识和“全友家私”(“全友”二字凸起利用)字样,全友家私正在户外告白牌、专卖店招牌、雨伞、包拆袋、宣传册、仿单和电视告白上利用了和“全友家私”(“全友”二字凸起利用)字样。全友家私向原审法院提交的(2011)崇证字第3785号《公证书》载明,全友家私正在其出产厂房、产物包拆箱、手提袋等利用了标识。

  此外,全友卫浴正在上诉中并未对刘志亮提出上诉请求,原审法院判决刘志亮遏制发卖涉案商标公用权的产物的行为未有不妥,本院予以确认。

  本院认为,本案中确定侵权补偿数额,一方面招考虑涉案商标具有较高的出名度、全友卫浴商标侵权及不合理合作的客不雅恶意较着,另一方面也要考虑全友家私并未现实出产卫浴产物,全友卫浴亦未现实出产家具产物,全友家私并未因全友卫浴的侵权行为而削减市场份额或市场机遇,全友卫浴的侵权行为更多地表示为对全友家私商标声誉和企业商誉的不合理操纵和高攀,并通过其不合理行为市场次序,对公允合作的市场形成损害以及最终损害消费者的好处。此外,也要考虑侵权人全友卫浴正在卫浴产物范畴具有必然的出产规模以及侵权获利并非完全来历于涉案商标出名度等要素。本院根据原审以及本院查明的全友卫浴专营店数量等侵权行为的具体景象,裁夺全友卫浴补偿全友家私经济丧失300万元。上诉人全友卫浴该项上诉请求部门成立,本院予以采纳。

  按照原审查明的现实,2012年4月16日全友家私提起本案诉讼时,全友卫浴申请的第4460324号商标已因商标复审行政胶葛正在法院审理、第7533154号商标和第7533169号商标等尚未完成注册法式,仍为未注册商标。因而本案并不合用《最高关于审理注册商标、企业名称取正在先冲突的平易近事胶葛案件若干问题的》第一条第二款“被告以他人利用正在审定商品上的注册商标取其正在先的注册商标不异或者类似为由提告状讼的,该当按照平易近事诉讼法第一百一十一条第(三)项的,奉告被告向相关行政从管机关申请处理”之。全友家私以全友卫浴被控侵权行为侵害其涉案商标公用权为由提起平易近事侵权诉讼,该当受理。全友家私取全友卫浴能否提起商标复审行政胶葛不影响本案的受理。全友卫浴关于本案系商标冲突,争议的素质为商标复审行政胶葛,应通过商标复审及相关行政诉讼处置的上诉来由不成立,本院不予支撑。

  关于涉案商标审定利用的家具产物取被控侵权卫浴产物能否雷同的问题。涉案商标审定利用的第20类家具产物和被控侵权卫浴产物虽均属于日常消费品,相关和发卖渠道有部门堆叠,但其功能和用处不尽不异。且本院(2013)行提字第3号行政判决以商标法第十第二款为根据认定第4460324号商标不予注册。故原审法院认定家具产物和卫浴产物属于雷同商品错误,本院予以改正。

  全友家私代表人张友全系“绿色全友温暖世界(告白语)”文字做品的做者,该做品完成时间为2004年2月12日,2009年3月17日四川省版权局予以著做权登记。

  驰誉商标是正在中国境内具有较高市场出名度、为相关所熟知的商标。商标法第十四条,认定驰誉商标该当考虑下列要素:(一)相关对该商标的晓得程度;(二)该商标利用的持续时间;(三)该商标的任何宣传工做的持续时间、程度和地舆范畴;(四)该商标做为驰誉商标受的记实;(五)该商标驰誉的其他要素。本案中,按照原审查明的现实,成都会全友家私无限公司及其前身崇州金羊家具厂自1986年就利用“全友”做为企业产物商标。成都会全友家私无限公司及全友家私通过取经销商签定《全友家私专卖店运营和谈书》的形式,于2005年至2011年期间许可、上海、沉庆等全国20多个省市地域的经销商运营“全友”品牌指定产物。2011年全友家私从营收入达到20多个亿,利润达到3000多万元。2006年到2009年期间成都会全友家私无限公司纳税额达到13000多万元。2002年至2010年期间,全友家私及其前身委托、江苏卫视、湖南卫视和安徽卫视等数家、告白公司通过电视告白、报刊宣传、报道、户外告白牌、挂历印刷品、巡演、赞帮公益事业等体例正在全国范畴内发布全友告白。2011年1月至9月,经将来告白无限公司监测,“全友”商标正在CCTV-8的次数达到2267次,总收视人次达到6138075千人次。2006年至2009年成都会全友家私无限公司的告白费达到115020726.55元。全友家具多年来荣获“四川省名牌产物”、“中国名牌产物”等几十项荣誉。2008年3月5日,商标被商标局认定为驰誉商标,该涉案商标正在多起案件中被认定为驰誉商标。鉴此,全友家私涉案商标颠末多年利用和普遍宣传,已为相关所熟知,该当认定正在被控侵权行为发生时涉案商标形成驰誉的现实成立。原审法院关于正在认定以“全友”文字为次要内容的两涉案商标的出名度时,应恰当考虑全友家私企业名称或字号的利用环境和出名度未有不妥,全友卫浴从意涉案商标并未现实利用、没有出名度的上诉来由取现实不符,本院不予支撑。

  三、变动(2012)鲁平易近三初字第1号平易近事判决第(四)项为:佛山市全友卫浴无限公司于本判决生效之日起十日内补偿全友家私无限公司经济丧失300万元。

  关于第四个争议核心问题。原审法院认为,按照《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第二十一条之,正在审理注册商标公用权胶葛案件中,按照平易近法公例第一百三十四条、商标法第五十的和案件具体环境,能够判决侵权人承担遏制侵害、解除妨碍、消弭、补偿丧失、消弭影响等平易近事义务。本案中,全友卫浴侵害了全友家私第1993755号商标公用权和第4123659号商标公用权,并形成不合理合作,该当承担遏制侵害、补偿丧失等平易近事义务。

  全友家私正在原审告状中从意全友卫浴正在运营中利用“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一),以“china-quanyou.cn”为域名开设网坐,正在网坐上大量、凸起利用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)侵害了其注册商标公用权,同时,全友卫浴名称中的“全友”字号取全友家私注册商标中的“全友”字样完全不异,且利用的标识中的“全友”字样取全友家私登记正在先的“全友”字号不异,形成不合理合作。故原审法院按照本案两边当事人争议的法令关系性质,确定本案为侵害商标权取不合理合作胶葛并予以审理并无不当。

  2008年3月5日,商标局向四川省工商行政办理局出具商标驰字(2008)第86号《关于认定“全友QUANYOU”商标为驰誉商标的批复》:认定成都会全友家私无限公司利用正在商标注册用商品和办事国际分类为第20类家具商品上的注册商标为驰誉商标。

  一是侵权损害补偿期间简直定。全友家私供给的可以或许证明全友卫浴正在2010年至2012年全友家私提起本案诉讼期间持续存正在侵权行为,但正在本案诉讼中,全友家私明白暗示其从意全友卫浴损害补偿计较期间为2010年至2011年,因而,确定全友卫浴侵权损害补偿期间为2010年和2011年两年。

  关于第二个争议核心问题。原审法院认为,全友家私正在本案中从意的第1993755号和第4123659号商标均正在注册期内,其依法享有的注册商标公用权应遭到法令的,他人未经许可或授权,不得正在同类或雷同商品上利用取其不异或近似的商标。

  关于全友卫浴注册“china-quanyou.cn”域名以及正在网坐运营的行为能否侵害全友家私涉案商标公用权的问题。《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第(三)项,将取他人注册商标不异或者附近似的文字注册为域名,而且通过该域名进行相关商品买卖的电子商务,容易使相关发生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项的给他人注册商标公用权形成其他损害的行为。鉴于本案和已达驰誉的程度,全友卫浴域名中“quanyou”取商标的拼音部门完全不异,取商标的拼音部门根基不异,且全友卫浴申请注册上述域名进行取涉案商标审定利用的家具产物具有必然联系关系性的卫浴产物的宣传和发卖,并正在网坐上标注“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二),易使相关误认为该网坐及通过该网坐发卖的产物来历于全友家私或者取全友家私有特定联系,侵害了全友家私涉案商标公用权。

  二、变动(2012)鲁平易近三初字第1号平易近事判决第(一)、(二)项为:佛山市全友卫浴无限公司自本判决生效之日起当即遏制正在出产运营勾当中利用取第1993755号商标和第4123659号商标不异或者近似的标识,当即遏制利用“china-quanyou.cn”域名;

  原审法院认为,全友卫浴利用含有全友字样的标识形成对全友家私全友字号权的不合理合作。受反不合理合作法的企业名称,出格是字号,素质上属于财富权益。按照查明的现实,1999年成都会全友家具无限公司起头利用“全友”字号,2002年企业名称变动为成都会全友家私无限公司。2010年8月,全友家私成立。2010年10月,全友家私接收归并成都会全友家私无限公司,后者债务债权均由全友家私承袭,字号所发生的相关权益也应由全友家私承袭。而通过全友家私多年来对“全友”家具的出产和发卖行为,堆集了优良的社会诺言,从而使“全友”字号和相关产物具有了普遍的市场出名度、为相关所熟知。按照《最高关于审理不合理合作平易近事案件使用法令若干问题的注释》第六条第一款“具有必然市场出名度、为相关所知悉的企业名称中的字号,能够认定为反不合理合作法第五条第(三)项的‘企业名称’”之,全友家私的“全友”字号应受反不合理合作法的。全友卫浴于2009年登记成立,其正在宣传材料、产物外包拆、运营场合等显著上利用“全友”字样的行为,脚以使相关对商品的来历发生误认,按照《中华人平易近国反不合理合作法》第五条第(三)项“私行利用他人的企业名称或者姓名,惹人误认为是他人的商品的行为属于不合理合作行为”之,全友卫浴的行为了全友家私的“全友”字号权,形成不合理合作。

  据此,经该院审讯委员会会商,原审法院认为,按照2001年批改的《中华人平易近国商标法》第五十二条第(一)、(二)项、第五十六条第一款、《中华人平易近国反不合理合作法》第二条、第五条第(三)项、《最高关于审理商标平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》第一条第(三)项、第九条第二款、第十条、第十一条第一款、第十二条、第十、第二十一条第一款、《最高关于审理不合理合作平易近事案件使用法令若干问题的注释》第六条、第十七条、《最高关于审理注册商标、企业名称取正在先冲突的平易近事胶葛案件若干问题的》第一条、第四条、《中华人平易近国平易近事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之,于2013年11月26日判决:一、全友卫浴自本判决生效之日起当即遏制全友家私第1993755号商标公用权和第4123659号商标公用权的行为;二、全友卫浴自本判决生效之日起当即遏制利用“

  上诉人佛山市全友卫浴无限公司(简称全友卫浴)因取被上诉人全友家私无限公司(简称全友家私)、原审被告刘志亮侵害商标权及不合理合作胶葛一案,不服高级(2012)鲁平易近三初字第1号平易近事判决,向本院提起上诉。本院依法构成合议庭,于2014年3月26日对本案进行了公开开庭,上诉人全友卫浴的委托代办署理人鲍春明、袁陈兵,被上诉人全友家私的委托代办署理人李永波、张亚洲加入了庭审,原审被告刘志亮经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。

  成都会全友家具无限公司于2001年10月8日申请注册商标,该商标于2003年1月14日被核准注册,商标注册号为第1993755号,审定利用商品为第20类:家具、床垫(商品截止),注册无效刻日自2003年1月14日至2013年1月13日止。成都会全友家私无限公司于2004年6月16日申请注册商标,该商标于2007年3月14日被核准注册,商标注册号为第4123659号,审定利用商品为第20类:家具、桌子、餐具架、床、陈列柜(家具)、床垫、化妆台、沙发、凳子(家具)、电视机架(截止),注册无效刻日自2007年3月14日至2017年3月13日止。2011年7月6日,经国度工商行政办理总局商标局(简称商标局)核准上述两商标让渡给全友家私。

  全友卫浴成立于2009年8月5日,注册本钱为100万元,运营范畴是发卖卫生洁具、浴室柜、厨柜、厨具、浴室设备、灯具、家用电器、五金产物、陶瓷成品。

  2000年至2011年,全友家私先后获得或被评为:首届成都国际家具工业博览会“最佳抽象”、2002年中国十省市二○○二年市场出名品牌、2003年中国市场名优产物查询拜访核心“中国名优品牌”、2003年中华基金会绿色产物、2004年(首届)中国市场出名品牌质量、诺言、办事对劲单元家具行业十大出名品牌、中国度具协会第四届理事会副理事长单元、2004年首届中国(成都)家居行业总评榜“最具影响力的家具品牌”、2005年度湖北市场首选出名品牌、2006年度四川家具企业分析实力十强、2007年度四川家具企业分析实力十强、2007年全友家私床垫沙发产质量量免检证书、2008年四川家具行业分析实力十强品牌、2009年质量办理系统认证证书、2009年四川省质量协会家具质量分会副会长单元、2009年诚信扶植出格贡献、2009年四川省家具行业商会常务副会长单元、2009年度四川家具行业分析实力十强、2009年度四川家具行业社会公益企业、四川省家具行业商会十年·鼎力支撑、2010年中国质量查验协会合体会员单元、2010年家具产物列入成都会处所名优产物保举名录、2010年中国质量万里行推进会第三届集体会员单元、2010年中国500最具价值品牌证书、2010年度四川家具分析实力十强品牌、2010年度全球消费者相信的中国度具行业十佳优良自从品牌、2011消费者最喜爱的绿色商标、搜狐家居2011绿色家居品牌、2011年中国度具财产集群优良企业、2011年四川省省级林业财产化龙头企业、2011年度四川家具行业分析实力十强品牌、2011年度四川家具行业创优创名牌榜样企业。

  2010年6月23日,商标局出具(2010)商标异字第12525号《“全友QUANYOU”商标裁定书》,认定全友卫浴第4460324号商标予以核准注册。2011年,国度工商行政办理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)做出商评字(2011)第24102号《关于第4460324号“全友QUANYOU”商标复审裁定书》(简称第24102号裁定),裁定第4460324号商标核准注册。全友家私对此裁定不服,向市第一中级提起行政诉讼。市第一中级做出(2012)一中知行初字第98号行政判决,维持第24102号裁定。市高级做出(2012)高行终字第880号行政判决,维持了市第一中级的判决。全友家私向最高申请再审,最高于2013年9月6日做出(2013)行提字第3号行政判决,认定第4460324号商标的申请注册违反了商标法第十第二款的,,以致全友家私的好处可能遭到损害,因而,该判决撤销了上述行政判决及复审裁定,判令商标评审委员会从头做出复审裁定。

  关于、商标和“QUANYOU全友卫浴”(见附图一)、“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二)能否近似的问题。被控侵权标识中所含有的“世界卫浴绿色全友”字样,从相关的一般留意力判断,会将“世界卫浴绿色全友”看做是告白语,且字样较小,不起到识别商品来历的感化。被控侵权标识中的“卫浴”是产物名称,也不起到识别商品来历的感化。被控侵权标识的次要识别部门是“QUANYOU全友”。比力涉案商标取被控侵权标识的次要识别部门,除被控侵权标识“QUANYOU全友”和全友家私的商标陈列体例分歧、被控侵权标识拼音部门“YOU”和全友家私的商标拼音部门“U”有所分歧外,呼叫、寄义和字形根基不异,形成商标近似。

  2011年10月14日,市国信公证处评判人员随市集佳律师事务所的代办署理人周丹丹到威海市乐天世纪城3号美乐乐天家居二层标有“全友卫浴”字样的商铺,周丹丹从该商铺发卖人员处采办了型号别离为“QY-W1511”、“QY-W1113”、“QY-T1831”的卫浴产物各一件,并就地取得编号为0032777的《粉饰材料发卖合同》、号码为0009503的《威海乐天家居无限公司代收销货款凭证》、付款小票、总司理手刺、该店彩色宣传材料各一张及彩色宣传册一本。市国信公证处对采办的产物进行了封存,对相关材料进行了摄影,制做了(2011)京国信内经证字第3151号公证书。正在公证保全的手刺、宣传材料、产物外包拆盒均印有“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一),正在宣传册首页标有“佛山市全友卫浴无限公司”和“”字样,每页外侧上角均标有“”字样,尾页还有全友卫浴网址。采办的产物实物外包拆标有全友卫浴名称、德律风、地址等消息。店肆招牌有“全友卫浴”(“全友”二字凸起利用)字样。

  原审法院认为,全友家私颠末多年运营、宣传,全友家私的商标取字号正在相关中具有较高的出名度,全友卫浴侵权行为客不雅居心较着,而全友卫浴的行为脚以使相关混合被控标识取全友家私要求的商标,并误认为全友卫浴取全友家私具有特定的联系,或者全友卫浴的产物来历于全友家私,给全友家私要求的商标和字号形成损害。而消弭影响是侵害人正在其侵权行为不良影响范畴内承担消弭对人晦气后果的平易近事义务体例。又鉴于全友卫浴实施的侵权行为曾经涉及到全国范畴,故全友家私要求全友卫浴正在《中国工商报》上登载声明为其消弭影响的从意并无不妥,应予支撑。

  原审法院认为,法院正在确定侵权补偿数额时,特别是正在没有间接难以确定具体数额而需要裁夺具体计较尺度的环境下,能够正在必然现实和数据的根本上,分析考虑要求商标的出名度和当事人的客不雅等要素,裁夺侵权所得的补偿数额。本案中,第一,全友家私涉案两商标及“全友”字号颠末持续、普遍的利用和宣传,曾经具有相当高的出名度并具有较强的显著性。第二,全友卫浴侵权客不雅恶意较着。起首,全友家私公司地址位于崇州,而第4460324号商标的申请人颜良也是崇州人,颜良正在申请注册商标时,全友家私要求的涉案商标曾经为相关所熟知,而且全友家私注册商标,颜良申请注册了同样的商标,全友家私注册商标,颜良也申请注册、商标,颜良申请注册商标有高攀涉案商标的客不雅恶意;其次,全友卫浴于2009年成立时,全友家私的企业字号及涉案商标均具有了较高的出名度,全友卫浴仍正在企业名称中利用“全友”字号,受让颜良申请注册的商标,成为配合申请人,并正在雷同商品上利用,具有高攀全友家私字号和涉案商标的客不雅恶意;再次,全友家私商标现实利用形态为“QUANU全友家居绿色全友温暖世界”(见附图三),全友卫浴也正在现实中利用取其配合申请的商标有不同的、但取全友家私利用形态根基分歧的“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”(见附图二)形态,且全友家私正在2004年完成“绿色全友温暖世界”的告白语并现实利用,而全友卫浴也现实利用“世界卫浴绿色全友”,混合企图较着。第三,全友卫浴是侵权产物的出产商且侵权地区及于全国范畴。第四,全友家私曾经证明全友卫浴形成侵权,并供给了响应证明全友卫浴的发卖额度和行业利润率,而全友卫浴经原审法院释明拒不供给侵权获利的。分析考虑以上要素,原审法院依法裁夺全友卫浴2010年和2011年发卖总额为1亿元、合理利润率为14%,全友卫浴侵权获利为1400万元,确定该数额为全友卫浴的补偿数额。

  2012年4月16日,全友家私向原审法院提告状讼称,该公司依法享有和注册商标公用权,审定利用商品是家具类,颠末多年运营,以上两商标具有了较高的出名度和佳誉度。全友卫浴成立于2009年,正在全国开设了多家以“全友”定名的卫浴专卖店,运营中现实利用“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一),以“为域名开设网坐,正在该网坐上大量、凸起利用“QUANYOU全友卫浴世界卫浴绿色全友”标识(见附图二),上述行为了全友家私的注册商标公用权。同时,全友卫浴名称中的“全友”字号取全友家私注册商标中的“全友”字样完全不异,且全友卫浴现实利用的“QUANYOU全友卫浴”标识(见附图一)中的“全友”字样取全友家私登记正在先的“全友”字号不异,上述行为形成不合理合作。刘志亮为东营市全友卫浴专卖店运营者,发卖全友卫浴侵权产物,亦形成侵权。请求原审法院依法判令:1.全友卫浴和刘志亮当即遏制全友家私注册商标公用权的行为;2.全友卫浴当即遏制不合理合作行为;3.全友卫浴和刘志亮配合补偿全友家私经济丧失1亿元;4.全友卫浴和刘志亮正在《中国工商报》上登载声明,为全友家私消弭影响。后全友家私变动诉讼请求放弃了对刘志亮的损害补偿。正在庭审中,全友家私还从意,因卫浴产物取家具产物属于分歧的类别,请求法院认定其和商标形成驰誉商标,以赐与跨类。原审法院于2012年5月10日受理后,全友卫浴提出管辖权,原审法院于2012年7月26日做出(2012)鲁平易近三初字第1号平易近事裁定,驳回了全友卫浴提出的管辖权。全友卫浴对该裁定不服提起上诉,最高于2012年10月10日裁定驳回上诉,维持原审裁定。